年輕人

最近這兩天應該是徐重仁這輩子最紅的時候，只是他應該沒料到是負面的。關於『年輕人不要計較薪水低』，和『現在台灣的年輕人很會花錢，你到國際機場看，很多年輕人出國，很少看到老一輩的人』的言論，他其實沒有惡意。

之所以會說『年輕人不要計較薪水低』，是因為他自己也曾這麼感覺，但是他不計較又夠努力所以走到了這麼成功的現在，他熬過來了，他只是在用自己的經驗教導後輩而已。他只是沒想到現在時代背景不同，大環境經濟發展速度不如他年輕的時代，現在年輕人越來越需要靠運氣獲得成功，意思也就是可能必須比他付出更多努力。

『現在台灣的年輕人很會花錢，你到國際機場看，很多年輕人出國，很少看到老一輩的人』，這種感慨我也曾經有，我老是看著薪水比我差很多的年輕小叔在臉書上分享吃喝玩樂的照片，曾讓我很憂慮，我賺的比你多我都捨不得這樣花，既不思考如何精進能力增加收入，又不省著花，未來要怎麼辦？但是我現在理解了原因，會這樣做是因為看不到未來，只好享受當下。而當年輕人看不到未來，倒霉的的只有我們這些老人，我們不但要擔心他們養不起我們，還要擔心他們養不起自己！難怪我們不敢吃喝玩樂！

所以真的不要怪年輕人如何，因為那也是我們的問題，我們應該多理解想辦法一起共度難關，這才是前輩們應該發揮的價值。

慣老闆還是刁勞？

看了這則標題「下班傳LINE算加班 資方痛批：「刁勞」越來越多」的新聞，真的是氣不打一處來，馬的怎麼台灣慣老闆居然敢這麼大言不慚地對媒體發表這種似是而非的評論？！如果『真的體恤公司立場、願意創造自己工作價值的勞工，依舊大有人在。』，他又何必害怕人家請求加班費，要是他所謂的這類人真的跟他請求加班費了，他難道不該先反省自己平常待人是不是太苛刻，人家才會跟他計較？

要知道就算你要算加班費，勞工也絕對沒有任何義務在非工作時間回應你的任何要求！你的天塌下來也不關勞工的事！人家願意幫你處理緊急的要求已經是該謝天謝地，有加班費是應該的，既然是緊急狀況需要處理，那你所獲得的好處勢必比加班費更高，居然還敢這麼大言不慚罵人刁勞？那罵你慣老闆也只是剛好而已。

人在社會上生活其實都是懂得互相幫忙的，你要是真的很緊急才找上勞工，勞工大部分都會站在幫忙的立場上給予幫助，但是那是幫忙，不是理所當然的，你太超過人家才會覺得被佔便宜，覺得被佔便宜就會跟你討加班費懂不懂！

成功與運氣

這幾天科技業發生的大事莫過於和沛科技裁員消息，這對翟本喬而言無疑是他職業生涯的一大挫折。他聰明有能力，Google的資歷可以證明這一點，但是這件事也證明了並不是能力強事業就會成功。這樣的事件對於創新公司而言其實根本是正常的，絕大部分的創業都是失敗的，能夠成功的其實是少數。一時的失敗也不代表能力有問題，有時只是一些問題沒看到，甚至是運氣問題，時機不對等等。和沛科技已經擁有很多資源及人脈，最終還是必須面臨挫折。

夏林清教授爭議之我見

雖然影片跟輔大強暴案有關，但不是要討論輔大強暴案，只是想分享一下其實合意性行為定義真的很簡單。現在的爭議根本已經不是強暴案本身。透過這幾天看著多方的文章，夏林清教授的回應等等，讓我確認一件事，那就是 「智慧的產生及累積」與年齡或教育程度並無絕對關聯。

看著夏教授至今的言論，我真是不明白，為何要學生別隨意「站在受害者的位置」，卻自己做出受害者的姿態？天啊，看不出來外界的觀感完全不是這回事嗎？受害者道歉這件事就已經是個警訊，因為人家只是個（被強暴的）學生而你是個教授，人家是被害者是弱勢，整個形象已經像是你在欺負人，此時不放下姿態以溫和的態度來作回應，卻還大言不慚說要給人家道歉的機會，不是倚老賣老欺負學生是什麼？

再者，你的優勢呢？你不是個學者&老師嗎？為什麼沒有使用理性且大眾聽得懂的論述來說服呢？為什麼沒有想辦法理解人家的問題在哪裡呢？作老師的不是應該要懂得「傳道」，「授業」，「解惑」嗎？夏林清教授一味的以高姿態居上位，卻一再發文表示自己是弱勢，大家該如何接受呢？無法理解他人情緒或行為背後的原因然後做出被他人認可的回應，其實就是一種智慧程度不夠的表現。

在這件事上，她犯了幾乎所有能犯的錯（我實在太贊同這篇文章了）。她只要能稍微表現一下反省自己的姿態，這件事就不會到如此地步，只可惜夏老師至今仍然看不清，今天已經不是爭論事情對錯的情勢，而是修復讓步的時候了。哀，夏老師，活了這麼久，讀了這麼多，終究還是看不清啊！

博愛座到底博不博愛？

這兩天的大新聞莫過於讓座爭議了。我還莫名其妙在臉書上被迫跟人有了小小的爭議。其實這個事件跟是不是博愛座根本無關，我只是覺得很奇怪為什麼現在還存在著『博愛座』這件事，因為，從小我們被教導的是『看到老弱婦孺要讓座』可沒說只有博愛座才要讓啊！既然現在公民道德心已經培養起來了，甚至說已經過火了，那『博愛座』存在的意義到底是什麼？

結果有人在臉書上跟我扯什麼『隱性需求』者如果沒有博愛座會更沒位子這件事。哎，『隱性需求』是什麼鬼？真要扯什麼『隱性需求』的話誰沒有『隱性需求』？（誰來解釋一下『隱性需求』的定義是什麼？我逛街逛了一天腳痛得快斷掉也算隱性需求吧？）『隱性需求』的人會要求博愛座上的人讓座嗎？你怎麼知道那個現在坐著的是不是跟自己一樣有需要呢？萬一開口結果發現他更需要不就很糗大嗎？隱性需求者其實就是你我這些不老不弱不是孕婦不是小孩的人，有位子你肯定坐，但多少人好意思坐博愛座？怎麼會扯在一起呢？如果現在大部分的人看到老弱婦孺會讓位，那麼為什麼還要博愛座呢？

所以現在看到很普遍的現象是博愛座空著但一群人站著因為大家都認為自己不老不弱不是孕婦不是小孩，這樣不是很莫名其妙嗎？再換個角度看博愛座，會不會過一陣子變成『看到老弱婦孺要讓博愛座，不是博愛座就不用讓』這樣扭曲的觀念？

團結 vs 分裂

鬧了好久的國道收費員爭議案終於有個結果，雖然這個結果有很多人並不滿意。準確的說除了這些失業了的收費員及蔡英文滿意之外，社會輿論及遠東集團都不滿意。很多人語帶酸意的說原來會吵的孩子有糖吃。看到這樣的酸言酸語，我心裡只能輕輕嘆口氣。

Brexit

來源：原諒

原諒

我完全理解要謝金燕原諒有多困難，而豬哥亮的要求有多殘忍。我不忍知道謝金燕及豬哥亮各自說了什麼話，因為看旁觀者的記憶就知道謝金燕留在內心的傷痕該有多深。她不只努力的生存下來，還活得精彩。豬哥亮可能以為過去的都過去了，用謝金燕現在的成就來低估了他所造成的傷害，然後天真的以為所有的事件應該隨著大和解的上演一笑泯恩仇。因此，我也看不出來他是否明確地知道自己造成了什麼傷害，更看不到真誠的反省及道歉。

正義

出門前瞄到警衛看著新聞，今天一整天的頭條將會是鄭捷伏法的所有細節。看著“ 鄭捷拒當餓鬼，便當嗑光光”, ”他怕痛 要求打麻醉“這類的新聞標題，心裡是無比的沈重。無論如何，一條人命逝去了啊，這種新聞標題用意為何？想證明槍決是對的決定嗎？如果本來就是對的，那麼何需這種題材來證明是對的？這種火上加油的新聞我真不知道價值在哪。

BIGBANG - 2016 Time 100

過去幾十年來我都不曾有過偶像崇拜的時期，連青春期都沒有。很多人都很擔心孩子會過度沈迷在偶像崇拜中，我卻很羨慕曾經有過這段時期的人，也希望我自己的孩子能擁有。不管是外貌，或才藝或某種美好特質，孩子都有餘裕注意到並且認同，進而成為學習的對象，這其實是多正面的事情。

悲劇

事情發生當天，我無意在yahoo 讀到了新聞快報。文章很短，但是一瞭解到是一位媽媽目擊了自己的小女孩遭受暴力無端失去生命的事件，立馬將頁面跳轉開了，接下來這幾天，我不敢看新聞，不敢閱讀任何相關報導，不忍看到這位母親哀痛的眼淚。只看了一篇短短幾句話的報導，我兩天睡不好。我不明白，為什麼媒體及社會大眾可以這樣鉅細彌遺地報導/閱讀觀看這個悲劇的細節，怎麼看得下去。