博愛座到底博不博愛？

這兩天的大新聞莫過於讓座爭議了。我還莫名其妙在臉書上被迫跟人有了小小的爭議。其實這個事件跟是不是博愛座根本無關，我只是覺得很奇怪為什麼現在還存在著『博愛座』這件事，因為，從小我們被教導的是『看到老弱婦孺要讓座』可沒說只有博愛座才要讓啊！既然現在公民道德心已經培養起來了，甚至說已經過火了，那『博愛座』存在的意義到底是什麼？

結果有人在臉書上跟我扯什麼『隱性需求』者如果沒有博愛座會更沒位子這件事。哎，『隱性需求』是什麼鬼？真要扯什麼『隱性需求』的話誰沒有『隱性需求』？（誰來解釋一下『隱性需求』的定義是什麼？我逛街逛了一天腳痛得快斷掉也算隱性需求吧？）『隱性需求』的人會要求博愛座上的人讓座嗎？你怎麼知道那個現在坐著的是不是跟自己一樣有需要呢？萬一開口結果發現他更需要不就很糗大嗎？隱性需求者其實就是你我這些不老不弱不是孕婦不是小孩的人，有位子你肯定坐，但多少人好意思坐博愛座？怎麼會扯在一起呢？如果現在大部分的人看到老弱婦孺會讓位，那麼為什麼還要博愛座呢？

所以現在看到很普遍的現象是博愛座空著但一群人站著因為大家都認為自己不老不弱不是孕婦不是小孩，這樣不是很莫名其妙嗎？再換個角度看博愛座，會不會過一陣子變成『看到老弱婦孺要讓博愛座，不是博愛座就不用讓』這樣扭曲的觀念？