領悟- 管理及領導

思考了許久，最近似乎領悟到一些新的事物，覺得應當作個紀錄，以供日後去驗證。

管理及領導，其實就不過就是另一種人際關係的名稱，當工作上的職稱成為了主管，其實代表的是你與組織內其他人的關係改變。它的困難跟其他所有的人際關係一樣，沒有簡單的步驟，沒有人可以告訴你怎麼作是"正確"的，很多時候你都不知道你是不是個好主管，也沒有人可以去評斷你是不是好主管。這跟當父母一樣，歐巴馬能當總統當然跟父母有關係，但未必是父母的功勞，鄭捷的大錯也不能全歸罪父母，否則被槍斃的應該是他的父母。

不同於專案或事務執行你可以去預期結果然後根據實際成果去評值檢討，領導是沒有辦法根據結果這樣去判斷的，因為領導不是做事而是經營人際關係（驅動人去達到預期的工作或組織目標），領導人及公司就算已經盡了一切努力提供了一切所有能提供的資源，部屬沒有足夠意願去努力，沒有足夠Grit去堅持是沒有用的。就像戀愛，分手是無法歸罪一方的錯誤的。

當父母或是主管當然都還是有些原則跟方向可遵循，但是判斷及遵守這些原則通常是最難的部分。判斷之所以困難是因為牽涉到人，對部屬或對人性的了解不夠就容易產生有誤差的判斷，進一步採取了失誤的行動，而這幾乎無法避免，這點其實當主管比當父母還難，因為環境變動因素更多，所要應付的對象更多更複雜。但是另一點差異是當父母沒有放棄的選擇權，當了父母在怎麼後悔做的在怎麼不好都還是得硬著頭皮繼續下去...

反省的目的是發現自己的短處加以修正，下次不再犯同樣的錯誤。如果以上定義為正確，那麼如果一段關係失敗了，該如何反省？光是知道自己在這段關係當中到底犯了什麼錯就已經困難的不得了，因為人際關係當中本來就沒有絕對的對錯，同樣的方法對甲有用並不代表對乙就有用，就算你知道這次在這段關係中失敗的原因為何，但是下次所面對的情境及對象都不一樣時，你又該如何運用所學到的教訓？這也可以解釋為何有的人會有多次的婚姻關係，為什麼這些人「學不會教訓」？這也跟「人類唯一從歷史中學到的教訓，就是人類無法從歷史中學到教訓」的原因一樣，黑格爾（G. W. Hegel）歷史哲學講義的文字：「人民和政府從來沒有從歷史中學習到任何教訓、或是依據從中推論而得的原則來行動過。每一個時期所牽涉到的都是專有的情境、處在全然獨特的條件之下，它的規則只能夠以與自身相關、並且僅僅與自身相關的思慮來釐清。在重大事件的進逼之下，一般性的原則幫不上忙。想回返到過去相似的處境只是徒勞。」

歷史在此無法作為輔助決策的方法，因為出發點與可用的手段都不相同。那又為何要學歷史呢？引用文章理提到，「當我們考察過去發生的事情，其實並不是想從中獲得可直接運用於「現在」的解答，而是作為一種想像的練習、一種經驗的再生。它在思維上的步驟是這樣的：如果我就在當時那個位置上、如果我是當事者，我會怎麼思考、怎麼行動呢？而行動之後的結果又是什麼？接著，才回來思考現在的處境是什麼。因為「歷史」的目的是「現在」。透過對過去的思考方式做出反省，能夠在我們的思考模式裡加入一個新的維度，並且可以對現況有深一層的掌握，更加了解自己的定位。」

另一個領悟是，身為領導者，如果你不替你的部屬設想，那麼你的部屬就沒有理由不先替自己著想。畢竟，員工替公司工作也不過就是要交換自己所需，所以先想到自己本來就是理所當然，沒動力幫助公司持續進步也只是剛好而已。如果真的希望公司的持續進步，能夠永續經營，那麼身為領導者的應當先替員工著想，把員工視為資源，而不是cost，是損失。如果沒有獎勵，員工又有什麼動機要這樣作？如果你老是把人力資源當成支出花費是損失，那員工當然也把自己花的心力跟勞力視為是自己的支出，以此為基礎當然是作越少越好，表現越安全越好。如果老是把員工視為業務支出是損失，那麼員工為什麼會要公司不斷進步？說真的，如果你捨不得付出，那就不要期待員工會主動多做什麼，講難聽點，你也不過就是他們的飯碗而已，而且大部分員工都不是非要捧你這碗飯不可。

這些話好想跟老闆講，可是我知道我講不但沒有用，反而會破壞關係。如同我們學會不可以用手摸熱水一樣，我們學習到這件事其實不是因為長輩教我們，而是因為我們知道什麼叫做「燙」，有些教訓不是用講的就可以學的。